Manaberita.com – MAHKAMAH Agung AS telah mengizinkan lebih banyak pendanaan publik untuk entitas keagamaan, memutuskan mendukung dua keluarga Kristen yang menentang program bantuan biaya sekolah Maine yang mengecualikan sekolah swasta yang mempromosikan agama. Dalam keputusan enam banding tiga, para hakim pada hari Selasa membatalkan putusan pengadilan yang lebih rendah yang telah menolak klaim keluarga tentang diskriminasi agama yang melanggar Konstitusi AS, termasuk Amandemen Pertama perlindungan kebebasan menjalankan agama.
Melansir dari Aljazeera, Itu adalah yang terbaru dari serangkaian keputusan dalam beberapa tahun terakhir yang memperluas hak-hak beragama. Hakim konservatif pengadilan berada di mayoritas dalam putusan, yang ditulis oleh Ketua Hakim John Roberts, dengan anggota liberal dalam perbedaan pendapat. Keputusan tersebut didasarkan pada putusan Mahkamah Agung tahun 2020 dalam sebuah kasus dari Montana yang membuka jalan bagi lebih banyak uang pembayar pajak untuk mengalir ke sekolah-sekolah agama.
Maine menyediakan dana publik untuk membayar uang sekolah di sekolah menengah swasta pilihan keluarga di beberapa daerah berpenduduk jarang di negara bagian timur laut yang tidak memiliki sekolah menengah umum. Sekolah yang menerima bantuan uang sekolah ini di bawah program harus “nonsektarian” dan dikecualikan jika mereka mempromosikan agama tertentu dan menyajikan materi “melalui lensa keyakinan itu”.
Putusan tersebut memberikan contoh terbaru dari Mahkamah Agung, dengan mayoritas konservatif yang semakin tegas, menjadikan perluasan perluasan kebebasan beragama sebagai prioritas tinggi. Para hakim telah menerima klaim yang dibuat oleh penggugat seringkali orang Kristen konservatif tentang permusuhan pemerintah terhadap agama termasuk dalam konteks pendidikan. Kasus Maine berjudul Carson v Makin menguji dua ketentuan berbeda dari Amandemen Pertama: klausa yang melarang pemerintah mendirikan agama dan klausul lain yang menjamin kebebasan menjalankan agama.
“Maine telah memilih untuk menawarkan bantuan uang sekolah yang dapat diarahkan orang tua ke sekolah negeri atau swasta pilihan mereka,” tulis Roberts. “Administrasi Maine atas manfaat itu tunduk pada prinsip-prinsip latihan bebas yang mengatur program manfaat publik apa pun termasuk larangan menolak manfaat berdasarkan latihan keagamaan penerima.” Sementara itu, Hakim liberal Sonia Sotomayor berpendapat dalam perbedaan pendapat bahwa pengadilan tinggi telah “selama beberapa dekade memahami Klausul Pendirian untuk melarang pemerintah mendanai latihan keagamaan”.
“Akhirnya, keputusan Pengadilan sangat sesat karena manfaat yang dipermasalahkan adalah pendidikan publik yang menjadi hak semua anak Maine di bawah Konstitusi Negara Bagian,” tulis Sotomayor. “Seperti yang telah lama diakui oleh Pengadilan ini, Klausul Pendirian mengharuskan pendidikan publik menjadi sekuler dan netral terhadap agama.” Dalam perbedaan pendapat terpisah, Hakim Stephen Breyer yang pensiun pada akhir masa jabatan pengadilan saat ini mengatakan Maine berhak menahan dana dari sekolah yang mempromosikan agama.
“Maine telah menjanjikan semua anak di Negara Bagian itu hak untuk menerima pendidikan umum gratis. Dalam memenuhi janji ini, Maine berusaha untuk memberikan anak-anak pendidikan netral agama yang dibutuhkan dalam sistem sekolah umum, ”tulis Breyer. “Dan itu, sebagian besar, mencerminkan kepentingan anti-kemapanan Negara dalam menghindari pengeluaran uang publik untuk mendukung apa yang pada dasarnya adalah kegiatan keagamaan. Klausa Agama memberi Maine kemampuan, dan fleksibilitas, untuk membuat pilihan ini.”
American Civil Liberties Union (ACLU), sebuah kelompok advokasi hak-hak sipil, dan cabang Maine-nya mengecam keputusan pengadilan pada hari Selasa, menyebutnya sebagai “kebalikan dari kebebasan beragama yang sejati”. “Kebijakan Maine untuk menghindari pendidikan agama yang didanai pemerintah berakar pada komitmen historis bangsa kita terhadap pemisahan gereja dan negara,” Daniel Mach, direktur program ACLU tentang kebebasan beragama dan berkeyakinan, mengatakan dalam sebuah pernyataan. “Keputusan hari ini, seperti yang lain dalam beberapa tahun terakhir, merusak perlindungan vital ini dengan memaksa pembayar pajak untuk mendukung instruksi dan indoktrinasi agama.”
[Bil]
